1. 편집증에 관한 심리학
편집증적인 생각을 가진 사람들에게 말하는 인지 행동 양식 치료 스타일은 물론 모든 종류의 개입에 중요합니다. 예를 들어 치료동맹의 품질은 항정신병약 처방에 대한 환자 준수 예측 인자로 판명되었습니다(Day et al, 2005). 편집적 사고를 가진 사람들의 고뇌를 경감하기 위한 인지행동 접근법은 위의 이론적 이해에서 직접 도출됩니다. 우리가 말했듯이 망상은 경험의 설명이라는 공감대가 있습니다. 망상은 과거 어린 시절과 어른들의 사건, 지식, 감정 상태, 기억, 인격 및 추론 과정을 바탕으로 도달한 가장 설득력 있는 설명입니다. 임상의가 '망상적 신념은 보통 그것을 파괴하기에 충분한 증거 앞에서' 유지되고 있는 것이 아니라, 그것을 뒷받침할 만한 강력한 증거를 위해 유지되고 있다'는 마허의 생각을 염두에 두는 것이 도움이 될 수 있습니다(1974:p:99). 따라서 임상의는 의심스러운 사고로 이어진 일련의 사건과 경험, 감정과 판단에 대해 더 알고 싶어 할 것입니다. 따라서 Kingdon &Turkington(2002:p.3)이 '환자의 신념을 탐구하는 여행'이라고 부른 것에 근거하고 있으며, 이는 열린 마음과 개인을 이해하고 이에 대해 알아가는 의욕으로 이루어져야 합니다. 이 '발견의 기쁨' 자세는 일련의 기술을 쉽게 구현하는 것보다 환자를 참여시키는 데 도움이 됩니다. 탐구적 접근법은 공감적이고 협조적인 스타일과 조합해야 합니다. 환자는 자신의 문제가 심각하게 받아들여지고 있다고 느낄 필요가 있습니다. 치료사는 환자가 말하는 것에 대해 공감하면서 정기적으로 간단한 요약을 해야 합니다. 이를 통해 임상의는 논의를 이해하고 구성하는 데 도움이 됩니다.
2. 긍정적인 피드백과 부정적인 피드백
치료사는 경험에 의해 야기된 고통에 대해 논평해야 하지만 인식된 위협이 현실이라는 것에 동의하지 않고 예를 들어 "그것은 당신을 매우 불안하게 할 것입니다"나 "이웃을 해치려고 한다고 믿는 것은 당신이 매우 강요되고 동요하고 있다고 느낄 필요가 있습니다. 임상의는 환자와 협력하여 목표 목록을 작성하고 회의에서 무슨 일이 일어날지 논의하며 정기적으로 환자에게 회의에서 긍정적인 피드백과 부정적인 피드백을 모두 요청해야 합니다. 편집증적 사고에 관한 서면 정보를 제공하는 것은 도움이 될지도 모릅니다(Freeman et al, 2006). 즉효성이 있는 우려(예를 들어 자살에 대한 생각, 치료 세션으로의 가기 어려움)는 완전한 평가가 실시되기 전에 대처할 필요가 있습니다. 임상의는 세션의 길이와 중요한 재료가 어느 정도 집중되어 있는지에 대해 유연해야 합니다. 또한 환자가 불편해하는 세션의 측면이 있는지도 주의 깊게 관찰해야 합니다. 초기 세션에서 치료사는 망상에 도전하기 시작하는 것이 아니라 환자의 관점을 듣고 이해하려는 더 어려운 작업을 수행해야 합니다. 즉 망상에 전문가 아닌 방법으로 도전하는 것은 환자의 경험에 귀를 기울이지 않는 것과 같습니다. 또한 항상 문제에 집중하는 것이 아니라 개인의 긍정적인 측면과 성과를 파악하고 그것들을 알아차렸음을 보여주는 것도 매우 도움이 됩니다. 의심스러운 생각을 가진 환자는 자존감이 낮고 신뢰에 대한 어려움과 타인이 '미쳤다'고 생각할 우려를 가지고 나타나는 경우가 많습니다. 긍정적인 배려를 보이는 임상의는 이러한 부정적인 자기관을 회피하는 데 도움이 되며 때로는 관여를 방해하기도 합니다. 물론 편집증적인 생각을 가진 개인과의 좋은 협력 관계를 형성하는 데는 장애가 있습니다. 정신과 의사 역할의 요소는 문제를 가져옵니다. 두 가지 중요한 문제는 입원과 투약입니다. 편집증적인 생각을 가진 개인은 이것들을 폭로하고 강제로 병원에 입원하는 것을 걱정할 수 있습니다(이미 입원한 경우 퇴원하지 않을 수도 있습니다). 정신과 의사는 종종 약물을 처방하는 데 열심이며, 이는 임상의의 마음이 이미 정해져 있거나 환자의 희망과 모순될 수 있음을 보여주는 것으로 받아들일 수 있습니다. 이러한 어려움은 인정하고 공개적으로 논의하며 협상을 통해 해결해야 합니다. 협력관계 형성, 동기부여 인터뷰 사용, 정보제공, 증상과 부작용 감시를 포함한 적절한 약물 준수를 개발하기 위한 구체적인 기술은 다른 장소에서 설명되고 있습니다(예: Randall et al, 2002).
3. 언어사용의 문제
언어 사용도 문제가 있습니다. 정신 건강 전문가는 조현병과 같은 진단 용어를 사용하여 경험에 대한 생물학적 설명을 줄 수 있습니다. 예를 들어 정신실조증의 연결고리를 가진 환자가 있는 것을 두려워하고, 타인에 의해 배제되는 것을 두려워하고 있다는 것을 두려워합니다. 질병 감정에 주의해서 질병 평가에 관한 주의사항, 2003년에 관한 정보를 줄 수 있는 신흥국(50)에 관한 주의사항이 있습니다. 질병 모델과 두 번째 어려운 원인에 대한 설명을 제공하는 것은 대부분의 원인입니다. 예를 들어 스미스 씨는 '병'이라는 것이고, '병'이라는 것은 '왜냐하면 사람이 있는지, 이상한 것을 걱정하고 있다는 것을 의미할 수 있습니다. 그의 이해라는 것을 인식하고 그의 대상으로서 과거에 대한 지식을 모으고 있을 수 있도록 자신의 지식을 모으고 있습니다. 환자는 질병 계정을 더 풍부하게 하고 있을지도 모릅니다. 심리치료에서는 환자의 지식을 끌어내기 위해 환자의 지식은 환자의 지식이 있기를 기대하는 모호한 사회정보에 대해서는 위험한 징후가 있을 때 피해가 있다고 결론지을 수 있습니다. 또 치료사는 '위험에 민감하다'는 것을 확인하려는 단순한 것입니다. 치료에 개발된 이 계정은 '질병' 또는 '지연' 또는 '지연' 또는 '지연' 또는 '지연' 또는 '지연' 계정에 의해서도다. 임상의가 우리 시스템에 내장되어 있을 수 있습니다. 임상의의 접근법이 공감하고 이해에 기반을 두고 있는 경우가, 이것은, 이것을 두려워하고 있을지도 모릅니다...
4. 인지행동요법
임상의는 회의에서 메모를 하고 있는 환자에게 보여주는 것이 도움이 됩니다. 환자가 망상 시스템을 고려할 때 환자가 임상의에 대해 의심을 갖고 있는 것은 놀라운 일이 아니며 다른 사람들처럼 논의할 수 있는 단순한 문제이며 타협과 해결책을 찾을 수 있다는 점을 임상의가 지적하면 회의에서의 편집증적 사고의 정서적 영향을 줄일 수 있습니다. 편집증에 대한 인지 행동 요법 기술입니다. 공감적이고 협력적인 접근의 맥락에서 이해하려는 일반적인 전략은 어떤 치료법이 채택되든 중요합니다. 그러나 인지 행동 개입에는 많은 추가 요소가 있으며, 이것들은 여기에 개략적으로 설명되어 있습니다. 망상과 환각에 대한 인지행동요법(CBT)의 유효성에 대해 반복적으로 실증되고 있습니다(예를 들면, Zimmermann et al, 2005년의 리뷰를 참조). 증거 기반은 망상과 같은 지속적인 양성 증상에 대한 CBT에 관해 가장 강합니다. 증상이 지속되는 환자의 약 20%는 치료에서 매우 양호하고 40%는 중요한 개선을 보이고 있습니다(예를 들어 Kuipers et al, 1997). Tarrier et al(1998)은 일상적인 케어와 비교하여 CBT가 50% 이상의 정신병 증상을 감소시킬 확률을 거의 8배로 증가시켰다고 보고하고 있습니다. 급성 정신병에서는 CBT가 회복까지의 시간을 단축할 수 있다는 증거가 있습니다(Drury et al, 1996; Lewis et al, 2002). 게다가 몇 가지 형태의 CBT가 재발률을 저하시킬 수 있다는 약간의 증거가 있습니다(Gumley et al, 2003). 이 개입은 확실히 환자에게 인기가 있습니다. 하지만 모든 사람이 이 접근법에 반응하는 것은 아닙니다. 고통을 경감한다는 공동의 목표에 개인이 참여할 수 있으므로 고통을 수반하는 망상을 가진 사람에게 추천합니다. 편집증적인 경험으로 고통 받지 않은 개인에게는 그것이 도움이 될 가능성이 훨씬 낮습니다. 인지장애는 치료의 금기가 아니며 질병을 갖는 것에 대한 통찰력의 결여도 아닙니다. 이 단계에서 망상을 위한 CBT는 간단한 치료법이 아닙니다. 보통 적어도 6개월 동안 매주 제공되어야 한다는 점에 유의하십시오. 다른 질환의 CBT와 동일하지만 임상의는 망상 때문에 접근법의 수정이 필요하다는 것을 인식해야 합니다.